El Concejo Deliberante debatió sobre la división del Distrito

En la cuarta sesión ordinaria del año, se pusieron a consideración dos proyectos de declaración. Uno del PJ, que se opone a la división de La Matanza. El otro del Frente Renovador, que mostraba “preocupación” por el avance de la propuesta en la Legislatura.

El Frente Renovador expresó el “estado de preocupación ante la posible división del Distrito”, remarcando que “la celeridad con que avanza no se condice con las necesidades de la región”. “No se puede permitir que nuestro partido sea tomado como un botín político y se debe avanzar con la descentralización municipal”, rezaba la iniciativa, que también recriminaba que el debate debe darse dentro del Partido.

En tanto, la propuesta del PJ era “rechazar enfáticamente” el plan divisorio por considerarlo “intrusivo, arbitrario, unilateral y antidemocrático”. Tras negociaciones de último momento, se aprobó la presentación del oficialismo comunal, añadiendo los considerandos del planteo massista. De todos modos, solo fue aprobado por el bloque mayoritario.

En nombre del PJ, Mónica Noguer se explayó sobre la “inviabilidad” de cada nuevo distrito que sería creado. Según precisó, basándose en datos oficiales, las localidades del proyectado partido de La Matanza (Ramos Mejía, San Justo y Villa Luzuriaga) reportan 489 millones de pesos, el 53,42 por ciento de la recaudación total.

El eventual sector de Los Tapiales (Lomas del Mirador, La Tablada, Tapiales, Ciudad Madero, Ciudad Celina y Aldo Bonzi), suministra más de 271 millones –un 29,63 por ciento del total-, mientras que los barrios que corresponderían a la comuna de Juan Manuel de Rosas (González Catán, Virrey del Pino y 20 de Junio) contribuyen un 6,21 por ciento –casi 57 millones-.

Por último, el área que sería Gregorio de Laferrere (Isidro Casanova, Rafael Castillo y Gregorio de Laferrere) aporta más de 98 millones, lo cual constituye un 10,74 del total recaudado. “La distribución de los ingresos es muy desigual”, sentenció Noguer.

Jorge Blanco, por su parte, acusó a los impulsores de la iniciativa de “querer descuartizar La Matanza para obtener con una motosierra lo que no pueden obtener con los votos”.

En tanto, el presidente de la bancada, Ricardo Rolleri, sostuvo “es un atrevimiento presentar un proyecto que involucra a un municipio donde no se vive ni se conoce”, argumentando que “los movimientos separatistas surgen de abajo hacia arriba; nunca de arriba, y menos de afuera”.

“No se debe avasallar la historia de los pueblos. La Matanza tiene 413 años de historia y no se puede fragmentar con un proyecto de un señor que no nos conoce. Hay otras prioridades”, continuó. Y remarcó que la Constitución Nacional avala la autonomía de los municipios. “Si se puede dividir alegremente un municipio, entonces no existe el municipalismo y la representación del voto del pueblo”, aseveró, para luego advertir: “La gobernadora tendría que tomar distancia de este proyecto. Iremos a la Corte Suprema si la dividen. En la Matanza no queremos la división y vamos a mirar las normas constitucionales”.

“Que le trasladen a la Gobernadora que con esto va a tener más problemas que alegrías, más disgustos que satisfacciones, porque La Matanza no se va a entregar, se va a resistir y vamos a luchar por la defensa de la unidad territorial”, concluyó.

En representación del Frente Renovador, Ariel Martínez dejó en claro cuál es su posición. “Como matancero, estoy totalmente en contra de la división. Nos quieren tomar como botín político y se necesita un debate muy profundo”.

A su turno, Laura Piperno, presidenta del bloque massista, definió la discusión como “una gran nube de humo para distraernos de otras cosas”, reclamando inversiones del Gobierno en el Distrito. “Nos miran cuando se dan las elecciones y ven la cantidad de votantes que tiene La Matanza”, recriminó.

El macrismo contó con la solitaria representación de Miguel Calvete, quien pidió propiciar el “diálogo y conocer qué opina el pueblo de La Matanza”. De todos modos, mostró reparos con el proyecto que presentó Marcelo Díaz. “Los que tienen que decidir estos temas importantes son los habitantes de La Matanza y nos los diputados de Lomas de Zamora, Lanús o donde fuera. El proyecto muestra un desconocimiento del Partido porque la división que plantea sume a la pobreza a muchos sectores”, expresó. 

Y bregó por la realización de “una consulta popular o referéndum no vinculante” para conocer el parecer de los vecinos, moción que pasó a la Comisión de Interpretación y Reglamento junto a una propuesta similar del Frente Renovador.