Walter Fidalgo, sobre el caso Báez Sosa: “Todos los acusados deberían ser condenados a prisión perpetua”

En comunicación con Radio Universidad, el abogado penalista Walter Fidalgo, quien se desempeñó como letrado de la familia de Leandro Alcaráz, el colectivero matancero de la línea 620 asesinado en 2018, analizó el desarrollo del juicio por el asesinato de Fernando Báez Sosa.

“Por un lado, tenemos el planteo de la fiscalía y el particular damnificado: ambos proponen como calificación el Homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado de dos o más personas y la alevosía”, señaló. “Por su parte, la defensa afirma que en el debate fue cambiada la acusación. (La defensa sostiene) ‘por un principio venía defendiendo a tres de mis asistidos por una participación en lesiones al amigo de Fernando, y ustedes aquí están diciendo que todos participaron, pegaron y mataron. Entonces, como no pude defender a mis asistidos porque ustedes no ampliaron la acusación, pido la nulidad de esa acusación y, en consecuencia, la absolución”, planteó Fidalgo.

“Si bien esa es una cuestión muy técnica, mi opinión es que aquí no hubo ninguna alteración porque los hechos son los mismos. La plataforma fáctica, o sea la base de la acusación, es la misma, y de donde se agarra la defensa para realizar este pedido de absolución es que la fiscalía en un momento dijo Todos pegaron, todos mataron, pero eso tiene que ver con un planteo que hacen la fiscalía y el particular damnificado desde la llamada teoría de dominio del hecho”, argumentó el letrado.

Por último, detalló al respecto: “Es decir, los ocho tuvieron dominio del hecho, los ocho de alguna manera ayudaron a matar a Fernando y, por lo tanto, los ocho deberían tener la misma pena. Esto se aplica normalmente en la provincia de Buenos Aires: en cualquier robo en que matan a una persona, van los tres condenados por el homicidio”, enfatizó.

Sobre el pedido de “perdón” de los acusados

“Creo que si los ocho se hubiesen sentado el primer día, apenas abierto el debate, y el defensor hubiese pedido la palabra y todos hubiesen declarado, pedido perdón, si hubiesen reconocido haber participado del homicidio pero sin intención de matar y había un genuino arrepentimiento, a la fiscalía y a la querella se les hubiese hecho muy cuesta arriba poder probar la intención de matar... lo que ocurrió ayer (por el jueves) no tiene ningún valor procesal”, analizó Fidalgo.

Asimismo, consultado acerca de por qué los acusados eligieron todos al mismo abogado defensor, recordó: “Ocurre que ellos están actuando en bloque, de la misma manera en que actuaron en todo momento, cuando atacaron y cuando se defendieron. Durante el juicio siempre lo hicieron en bloque: en el caso de que sea un tema económico, para eso existe la figura del defensor oficial y en la Provincia tenemos muy buenos defensores oficiales”.

“Los jueces tienen su propio pensamiento y no se dejan influenciar por la opinión pública; serán muy prolijos en la sentencia, porque no solo tienen a todos los ojos de los abogados de la opinión pública, sino que Casación, que es un tribunal superior, revisará el fallo. Desde mi punto de vista técnico, todos los acusados tendrían que ser condenados a prisión perpetua”, subrayó.